En el Día Internacional de Internet me ha parecido oportuno hacer uso de la máquina del tiempo para adelantarnos un tanto a los acontecimientos tecnológicos y, de la mano de Eric Jackson, lanzar a la consideración de los lectores la "profecía" que este especialista en gestión estratégica ha hecho acerca de dos de las grandes compañías - por no decir las primeras en número de usuarios - del concierto mundial, como son Google y Facebook.

En su artículo publicado en la revista Forbes,  Jackson anuncia que los dos gigantes de Internet caerán en el olvido en un periodo no superior a los cinco u ocho años, y basa su teoría no en la quiebra, como parece ser la causa primordial en tiempos de crisis, sino a la caída de su popularidad, como sucediera con MySpace, asi como a su incapacidad de adaptación a las nuevas formas de intercambio de información, refiriéndose concretamente al mundo de la telefonía móvil.

El analista que ha estudiado la velocidad a la que evoluciona la industria tecnológica afirma poseer una sólida base científica para sus conclusiones.

Tal vez no haya tenido en cuenta que Google y Facebook, pero la primera sobre todo, son empresas a las que no les asusta invertir en nuevas ideas o comprar las que ya están desarrolladas, al igual que desechar aquellas que en un periodo prudencial (mas bien corto) no les funcionan, aunque les hayan costado millones (la casa es grande y no repara en gastos).

Según Jackson en Internet ha habido tres generaciones, hasta el momento, bien diferenciadas y a las que pertenecen las compañías mas importantes del mundo: la Web 1.0 que englobaría las empresas fundadas entre 1994 y 2001: Yahoo, Amazon, Google, eBay, la Web 2.0 con empresas credas entre 2002 y 2009: Facebook, Linkedin y Groupon, y la actual, que es la generación del celular, comprendiendo desde 2010 hasta hoy con empresas como Instagram y todas las relacionadas con dispositivos móviles. Su teoría abunda en que cada una de esas generaciones sube un escalón tecnológico al que las anteriores se ven incapaces de adaptarse, quedando obsoletas en poco tiempo.

No se si eso influiría en la entrada en Bolsa de Facebook, que vendería sus acciones a una velocidad vertiginosa (según estimaciones de la compañía de estudios previos a la salida), y que de hacer caso de las teorías del estratega de gestión, tal vez algunos inversores se lo pensarían antes de poner su dinero en una compañía que no durará ni cinco años. Ya sabemos como son los americanos del norte cuando una noticia como la que nos ocupa salta a las primeras páginas de la prensa especializada.

Lo que sea sonará. Remedando a Dylan, la respuesta está "en el tiempo"...

Google y Facebook desaparecerán en cinco años

Publicado: may 2012 | 12:07 GMT

Los gigantes de Internet Google y Facebook caerán en el olvido en entre cinco y ocho años, según el especialista en gestión estratégica Eric Jackson, que desarrolla su tesis en un reciente artículo publicado en la revista Forbes.

Según la teoría de la 'ecología de la población' o 'ecología organizacional', establecida por un grupo de sociólogos en los años setenta, el éxito de una compañía depende más de la lógica del desarrollo de la industria, que de las decisiones que toma la dirección general de la misma.

Al analizar las estadísticas del ascenso y la caída de las organizaciones y el impacto de la edad, la competencia y la asignación de recursos en la duración de su existencia, Jackson afirma que a largo plazo la viabilidad de las empresas en Internet depende del momento de su nacimiento.

“En el mundo de Internet hemos tenido el cambio de tres generaciones: web 1.0 (empresas fundadas entre 1994 y 2001, como Netscape, Yahoo! , AOL , Google , Amazon y eBay), Web 2.0 o generación social (empresas fundadas entre 2002 y 2009, incluyendo Facebook , LinkedIn y Groupon ) y la actual generación del móvil (a partir de 2010 y hasta hoy, incluyendo Instagram)”, se afirma en el artículo.

Y con la aparición de la nueva generación, la anterior ya no puede adaptarse a los cambios. El fracaso de las compañías de la versión web 1.0 en la adaptación al mundo de redes sociales hace creer que Facebook fracasará igualmente en el proceso de la adaptación al móvil.

Lo principal es que en los próximos 5-8 años el sector va a ser muy dinámico. Es muy posible que este tiempo Facebook y Google sean sólo pálidas sombras de lo que son hoy en día o desaparezcan por completo.

Google tiene el 76% del mercado, Facebook tiene 900 millones de usuarios, “pero no son tan insustituibles como parece”. Es mucho más fácil preguntar a Siri, que escribir cada palabra en el buscador, destaca Jackson.

Con toda probabilidad, el nuevo mundo del móvil puede convertirse en una forma completamente nueva de recopilación de información y de interacción de publicidad completamente diferente de aquella a la que estamos acostumbrados. “Nunca tendremos la Web 3.0, porque la Web está muerta”, afirma el experto .

MAS NOTICIAS Y MULTIMEDIA en WFL news, el periódico digital con 2 ediciones diarias ( 8 de la mañana y 8 de la tarde ) http://paper.li/wizfun/1315752719#

Y para quienes van mas allá de lo convencional:

Desde que a finales del siglo pasado el gobierno de los Estados Unidos llevó a cabo un "experimento sociológico" encerrando durante un año a personas elegidas tras duras pruebas en lo que se denominó The Geode (por su forma geoidal), una cúpula instalada en un lugar secreto cuya ubicación solo conocían los altos mandos militares de la NASA y el propio presidente, han sido bastantes los intentos de recabar información por los mas diversos métodos. Una veces el secreto ha dejado de serlo porque han habido filtraciones y otras se ha mantenido hasta el final con mayor o menor éxito, lo cual demuestra que los seres humanos no vinculados a los gobiernos somos meros cobayas en las manos de éstos.

De lo que comentaba anteriormente - la Geode - se hizo incluso una película que paso con mas pena que glori, pues la mayoría de espectadores pensáron que era una película de ciencia ficción y que nunca sucedió. Y así le interesaba que fuese al gobierno estadounidense, puesto que la cosa terminó por las bravas ya que hubo hasta un asesinato en el interior de esa estructura que la NASA montó para estudiar los efectos del aislamiento prolongado en convivencia entre personas de distinta extracción social, raza, cultura y edad, cuya finalidad no era otra que la de colocar, en un futuro, colonias de voluntarios en la Luna o en Marte, dependiendo del éxito de la experiencia.

De ahí, precisamente, surgió la idea para "Big Brother"(Gran Hermano) el exitoso programa televisivo que se basa en lo mismo y que durante años ha sido el suceso mediático, aunque ahora, por cansancio de la audiencia, vaya de capa caida.

Recientemente nos enteramos de que en Nuevo México se está contruyendo una ciudad para un proyecto científico pionero en su especie: el poblado fantasma en el que no vivirá nadie pero que será como una ciudad convencional con sus calles, edificios, equipamientos, etc. El objetivo, probar todo aquello que es susceptible de peligro para la población o que sería muy difícil de probar en una ciudad habitada: sistemas automáticos de control de tráfico, situaciones de emergencia en tiempo real, energias renovables recien descubiertas, redes inalámbricas, y lo que a ustedes se les ocurra. Uyyy. a mi que me huele a  armas químicas y bacteriológicas, o láseres de última generación y maniobras militares con armamentos sofisticados. Pero es que uno es muy imaginativo... y a lo peor hasta envían a llí a todos los ciudadanos "molestos" que no son productivos en las cárceles y siquiátricos, y así podrían ser útiles a la patria (aquí suena Barras y Estrellas).

ALBUQUERQUE, Nuevo México, EE.UU. (AP) — Nuevo México, sede de varias de las principales instituciones científicas, nucleares y militares del país, planea participar en un proyecto científico sin precedente: una especie de laboratorio experimental del tamaño de una ciudad estadounidense pequeña.

Una compañía tecnológica con sede en Washington, D.C., anunció el martes planes para construir un nuevo pueblo fantasma en el estado, un modelo de metrópolis de 52 kilómetros cuadrados (20 millas cuadradas) de superficie que será utilizada para probar de todo, desde innovaciones de energía renovable hasta sistemas inteligentes de control de tráfico, redes inalámbricas de siguiente generación y sistemas de seguridad para redes eléctricas inteligentes.

Aunque nadie vivirá allí, la ciudad réplica será modelada a semejanza de un típico poblado estadounidense de 35.000 residentes, completo con carreteras, casas y edificios comerciales, nuevos y viejos.

Bob Brumley, director general de Pegasus Global Holdings, dijo que el proyecto de 200 millones de dólares, conocido como The Center, será el primero de su tipo en Estados Unidos, y creará un lugar para que científicos de las universidades estatales, laboratorios federales e instalaciones militares prueben sus innovaciones para modernizar ciudades con la tecnología ambiental e infraestructura del siglo XXI en un escenario real.

También les permitirá relacionarse con inversionistas, lo que significa que a la postre podría atraer suficientes negocios nuevos para dar al estado un corredor de tecnología como el Valle del Silicio en California, o Reston en Virginia, señaló Brumley.

"La idea de The Center (El Centro) nació de los retos propios de nuestra compañía al tratar de probar tecnologías nuevas y emergentes más allá de los confines de un ambiente esterilizado de laboratorio", dijo Brumley. "The Center permitirá a las compañías privadas, a las que no tienen fines de lucro, a instituciones educativas y a agencias gubernamentales, realizar pruebas en una instalación única con infraestructura mundial real, permitiéndoles comprender mejor el costo y limitaciones potenciales de las nuevas tecnologías antes de su introducción", agregó.

Por ejemplo, indicó, desarrolladores de tecnología solar podrían evaluar exactamente cómo serían distribuidos y utilizados sus sistemas en una casa en la cual el termostato es fijado en 25 grados Celsius (78 Fahrenheit), y en otra fijado a 20 C (68 F).

MAS NOTICIAS Y MULTIMEDIA en WFL news, el periódico digital con 2 ediciones diarias ( 8 de la mañana y 8 de la tarde ) http://paper.li/wizfun/1315752719#

Y para quienes van mas allá de lo convencional:

MAS NOTICIAS Y MULTIMEDIA en WFL news, el periódico digital con 2 ediciones diarias ( 8 de la mañana y 8 de la tarde ) http://paper.li/wizfun/1315752719#

Y para quienes van mas allá de lo convencional:

Por fin se han destapado las verdaderas intenciones de Facebook.Y lo ha hecho nada menos que la hermana del fundador del invento, directora de marketing del mismo, Randi Zuckerberg.

En unas declaraciones a la revista Marie Claire ha apuntado que está convencida de que el anonimato en Internet debe desaparecer, dando por sentado que TODOS/AS quienes esconden su verdadera identidad tras un seudónimo "tienen malas  intenciones" y, por tanto será mas facil descubrirlos si dan su nombres y apellidos. Si, y todos sus datos además, como la dirección real, el número de teléfono real, el número de pié y las medidas de pecho cintura y caderas para ellas, ¿no?... Y mas tarde se pedirán, como ya hacen algunas páginas de blogs en este País, el NIF y DNI, para culminar teniendo que dar las claves de las cuentas bancarias y el número de identificación de Hacienda.

Así, todo bien controladito, a los gobiernos no les queda mas que almacenar esos datos, junto a los que se piden en casi todas las redes sociales sobre gustos, afinidades, filiación política, libros que se leen, actividades que mas te gustan, y localización a través de satélite por medio de tu número de móvil: o sea, totalmente controlados todos las 24 horas.

El Gran hermano de Orwell hecho realidad. Lo único que falta es el perimetro anal de cada individuo para saber la medida exacta con que te van a dar.

Muchas han sido las alarmas que han sonado desde que Facebook anda recopilando datos por la nube, y no todas desencaminadas ni exageradas, pues en algunas ocasiones se han detectado agujeros de seguridad (no imputables a la compañía, según ellos) que los mismos responsables han confesado. Eso, les da la vía libre para, al amparo de unas "indeterminadas causas", dejar que multinacionales que trafican con datos personales tengan todas esas fichas a su disposición para emplearlas a capricho. Incluidos los estados, a quienes interesa mas que a nadie ese tipo de información que, de tener que recabarla por ellos mismo necesitaría de personal extra, de millones de dólares y mútiples meses(o años) , sin la garantía de que tratándose del gobierno los interesados - o las víctimas, según se mire - quisieran darlos voluntariamente; pero que en una red social, aparentemente mas inocua, si dan.

Cada vez son mas los que no estan de acuerdo con los métodos, cada día mas descarados, de ir atornillando a los poseedores de cuentas para sacarles información confidencial y privada, que hace tan solo unos años era eso, pero que ahora parece que todo el mundo deba prescindir de ese derecho, amparado por las constituciones de cada país, y mostrar hasta sus informaciones mas íntimas, "por el bien común", y para que los "malhechores" no puedan esconderse tras seudónimos y falsos nombres. Como si los "MALHECHORES" con nombres y apellidos, a veces "muy dignos", no hiceran y deshicieran a su antojo igualmente y los hechos fraudulentos estuvieran ligados a una identidad verdadera o no. No digo que en algunas ocasiones los hackers, tras sus datos falseados hayan actuado en contra de los intereses personales, pero tambien es verdad que, casi siempre lo han hecho contra cuentas millonarias, lo cual no minimiza el delito- que lo es - ni justifica sus actuaciones. Pero pienso que porque todo el mundo se presente a cara descubierta en Internet las cosas no van a ir mejor ni seremos mas felices, pues "nos conoceremos todos" y esto será el paraiso poniéndoselo mas difícil a los delincuentes, porque los verdaderos delincuentes, no los raterillos de tres al cuarto, son los que hacen uso y abuso de esos datos para beneficio propio.

Es la directora de marketing de Facebook y ha expresado su opinión de forma contundente: “Creo que el anonimato en Internet tiene que desaparecer”. Teniendo en cuenta su cargo – y dejando como anecdótico el parentesco que le une al creador de la red social – las declaraciones parecen reflejar la postura real de la compañía.

En un debate impulsado por la revista Marie Claire la directora de marketing de Facebook, Randi Zuckerberg, hermana del fundador y CEO de la red social, ha expresado claramente su opinión respecto al anonimato en Internet.

“Creo que el anonimato en Internet tiene que desaparecer”, ha subrayado Randi Zuckerberg. “La gente se comporta mejor cuando tienen nombres reales. Creo que la gente se esconde detrás del anonimato y sienten que pueden decir lo que quieran desde detrás de unas puertas cerradas.”

La hermana del creador de Facebook ha defendido su postura indicando que el fin del anonimatoconllevaría ponérselo más difícil a quienes realizan ciberbullying o acoso a través de la red. De otra parte, algunos abogados y defensores de la libertad de expresión consideran que el anonimato es necesario para proteger a disidentes políticos u otros individuos cuyas opiniones pueden conllevar riesgo para ellos mismos.

En realidad Facebook pide a todos sus miembros que se registren con nombre verdaderos, aunque esto no es fácil de cumplir. La intención es evitar el spam y otros comportamientos que molestan e incluso podrían ser ofensivos para la gente.

Esta postura en contra del anonimato es compartida por otras figuras destacadas del mundo online. El anterior CEO de Google, Eric Schmidt, señaló en su momento que en un futuro era probable que los gobiernos exigieran el uso de identidades reales en Internet a sus ciudadanos, calificando el anonimato como “peligroso”.

MAS NOTICIAS Y MULTIMEDIA en WFL news, el periódico digital con 2 ediciones diarias ( 8 de la mañana y 8 de la tarde ) http://paper.li/wizfun/1315752719#

Y para quienes van mas allá de lo convencional:

Alertamos muchas veces sobre los peligros de la red a los adultos y abundamos en que no todo el mundo es legal, aunque firme con nombre y apellidos, y no todo el monte que nos ofrecen es orégano de oportunidades. Ya ni hablemos de los piratas informáticos y aquellos hackers que quieren dejarnos nuestras cuentas bancarias mas secas que la mojama.

Con los niños la cosa es distinta. La mayor preocupación de los padres es que puedan ver "esas páginas" que tanto ven ellos, pero, claro, como son adultos... todo permitido, sin darse cuenta de que el ser padres conlleva una enorme responsabilidad. Por eso hay que predicar con el ejemplo y si se tiene hijos cuidar al máximo tanto lo que se dice como lo que se guarda en el disco duro, que hoy los criaturos saben mas informática que el Tato y pueden tardar medio minuto en descerrajar cualquier clave que a los "ingenuos" padres se les haya podido ocurrir. Aunque los hijos parece que no esten, si están, y sus orejitas son como radares en miniatura que captan todo lo que sucede a su alrededor.... y mas lejos incluso.

Pero este post no va del todo por ahí, sino que se centra en las bondades de la tecnología en general para los niños: ¿realmente es tan buena como ellos creen?. ¿Los aparatitos que tanto les fascinan son del todo punto fiables?. ¿Hay alguna contraindicación para el uso y abuso de todos los gadgets a los que casi cualquier niño de hoy tiene acceso?...

Que la tecnología es una parte fundamental en nuestra vidas (y de nuestros hijos) no hay duda, pero no por ello les hace mejorar los resultados escolares, según se desprende de un estudio realizado en Perú dentro del proyecto One Laptop per Child (un ordenador para cada niño) que supuso el desembolso de 225 millones de dólares para proveer de portátiles a la mayoría de escuelas del país, con la esperanza de aumentar los resultados en áreas como las matemáticas o la lectura. Sin embargo se ha verificado que a pesar de la gran inversión realizada el rendimiento escolar de los niños peruanos está muy por debajo del de otros niños de América Latina, incluyendo aquellos que no han implementado el proyecto One laptop per child.

Otros estudios han demostrado que la tecnología, incluyendo el uso de ordenadores en las clases, es efectiva solamente cuando se utiliza bajo un modelo integral. donde los profesores han recibido un entrenamiento adecuado y donde los aparatos se convierten en una herramienta mas de aprendizaje que complementan la metodología y la destreza de los docentes, pero que sin esa premisa - por si solos - todavía no están preparados para ofrecer los conocimientos integrales que todo buen maestro sabe inculcar a sus alumnos, diferenciando con su enseñanza personalizada adaptada a cada caso.  Eso en cuanto a la escuela, pero ¿y en casa?...

Según Scott Steinberg, autor de libros como "The modern parent´s guide" y contertulio habitual de programas de tecnología en las cadenas ABC, CBS, NBC, Fox y CNN, " Los niños de hoy están siendo entrenados para usar todos los gadgets imaginables, pero no para considerar el extraordinario impacto - bueno y malo - de esos dispositivos en nuestras vidas.

"Para los padres que tratan de criar hijos, proporcionándoles tecnología para que tengan exito y protegerlos, existe la sensación de que no hay nadie que les diga que medidas tomar" afirma Marian Merritt, defensora de la seguridad en Internet de Symantec. Y añadió. "Espero que las escuelas esten distribuyendo información y educando (a las familias); pero en última instancia, los padres tienen un papel muy importanta a desempeñar (en el proceso)".

Casi todos cuantos estudian esta temática coinciden en que en los colegios está muy bien que se les enseñe a protegerse de las amenazas externas, pero la tarea mas importante de educación tecnológica, como sentimental o vital, corresponde por derecho propio a los padres, quienes deben fijar las normas a seguir y ponerse al día en nuevas tecnologías para ayudar a sus hijos cuando estos lo precisen, teniendo en cuenta cuan lentos han reaccionado algunos padres comparados con la rapidez a la que la tecnología  se mueve.

Es recomendable pues, reciclarse cuanto antes para ponerse a un buen nivel respecto de sus hijos, aunque para ello deban perderse alguna que otra actividad alternativa, porque de ello depende la seguridad de los pequeños y la tranquilidad de los mayores.

Lo que necesitan saber tus hijos de tecnología Por Scott Steinberg, especial para CNN*

¿A qué edad un niño es demasiado joven para tener un teléfono celular?

En un momento en que el niño preescolar promedio es más capaz de jugar videojuegos que de andar en bicicleta o atarse los zapatos, y cuando tres cuartas partes de los alumnos de escuela secundaria o preparatoria poseen un teléfono, esta pregunta es una cuestión cada vez más difícil de responder para los padres digitales de hoy.

Y es posible que ni siquiera sea la más significativa.

Desde problemas crecientes como el ciberacoso, el sexting, el cyberbaiting (un tipo de acoso de los alumnos hacia los profesores) hasta el auge sobre la seguridad en internet, el crimen cibernético, y el exceso de intercambio de información personal en línea, la familia de hoy claramente enfrenta un conjunto único de retos digitales del siglo 21.

Para las familias, tal vez la mejor pregunta es: ¿Qué estamos haciendo para preparar a los niños para una era de conectividad las 24 horas del día? Considerando que el 70% de los padres cree que las escuelas deben hacer más por educar a los niños sobre la seguridad en línea y cuatro quintas partes de los profesores concuerdan en que se necesitan más programas extraescolares de este tipo, la respuesta puede ser “no lo suficiente”.

“Para los padres que tratan de criar hijos, proporcionarles tecnología para que tengan éxito y protegerlos, existe la sensación de que no hay nadie que les diga qué medidas tomar”, dijo Marian Merritt, defensora de la seguridad en internet de Symantec. “Espero que las escuelas estén distribuyendo información y educando a (las familias); pero en última instancia, los padres tienen un papel muy importante que desempeñar (en el proceso)”.

Los niños de hoy están siendo entrenados para usar todos los gadgets imaginables, pero no para considerar el extraordinario impacto —bueno y malo— de esos dispositivos en nuestras vidas. Debido a la velocidad a la que la tecnología se mueve y a cuán lentos han sido los padres para reaccionar, muchos de ellos deben tratar de ponerse al día.

“La mayor amenaza en internet hoy en día son los padres que no están involucrados en la forma cómo sus hijos usan la tecnología”, explicó Judi Warren, presidenta de Web Wise Kids. “Se necesita un esfuerzo unificado para mantener seguros a los niños en internet (que) tiene que comenzar con los padres, ya que tiene que empezar desde muy jóvenes”.

Pero dejar la responsabilidad de enseñar civilidad digital exclusivamente a las familias sería un error, dijo Warren. “También tiene que ser parte de una educación permanente”, agregó, señalando que los niños de apenas dos años de edad ahora utilizan comúnmente los teléfonos inteligentes y otros dispositivos tecnológicos.

Navegando las redes sociales

Capaz de iluminar a las naciones y dar poder a los individuos, la web puede ser una fuerza energizante para el bien. Sin embargo, este poder conlleva una responsabilidad.

Considera el meteórico ascenso de las redes sociales y cómo dan forma a las experiencias de nuestros hijos. Hace sólo seis años, antes de que Facebook abriera sus puertas al público en general en septiembre de 2006, el término amigo por lo general describía a vecinos y compañeros de escuela.

Hoy en día, fácilmente pude referirse a cientos de compañeros, parejas potenciales o incluso extraños al azar. Nuestros niños interactúan en línea con estas personas, algunos de las cuales nunca conoceremos.

De los adolescentes activos en estos sitios, 88% han sido testigos de actos de maldad o crueldad.

Por supuesto, las redes sociales también pueden ser una forma perfectamente segura y divertida para que los adolescentes compartan ideas y formen relaciones sanas. Todo depende de cómo se utilicen

Pero cuando se trata de plataformas de tecnología y códigos éticos en evolución, los padres no siempre saben qué es lo mejor. Los adultos luchan por mantenerse al día con las cambiantes reglas de etiqueta en línea y del intercambio de información. Y de acuerdo con un estudio reciente de la revista en línea First Monday, algunos padres mienten para ayudar a los niños menores de edad a unirse a Facebook y otras redes, exponiéndolos, sin darse cuenta, a la intimidación en línea.

Programas de capacitación

Por desgracia, no existe un programa reconocido de formación a nivel nacional para enseñar a los niños cómo navegar por la web. Un curso formalizado y estructurado de seguridad en línea y un programa de certificación de ciudadanía digital podrían ser la respuesta.

En este escenario, a partir del nivel de preescolar, los expertos ofrecerían instrucciones prácticas en la escuela en el uso de tabletas, computadoras con pantalla táctil y los navegadores web. Hojas de trabajo para llevar a casa, tutoriales en línea y actividades interactivas (entregadas vía aplicaciones, guías descargables o sitios web) podrían proporcionar enseñanza adicional y puntos de discusión para las familias.

Para los padres que quieren mantenerse al día con las herramientas y las prácticas web, las universidades o empleadores podrían ofrecer cursos de formación continua.

Los foros en línea podrían conectar a los padres y a los niños con profesionales de la tecnología y la atención de la salud. Y los expertos podrían construir una base de datos de respuestas a problemas comunes de seguridad tecnológica para los padres.

Sin embargo, eso sólo sería el comienzo. Un siguiente paso lógico sería la creación de una red de delegaciones locales capaces de prestar apoyo a las familias que enfrentan problemas como el acoso cibernético y la adicción a internet.

La gran pregunta no es si estas guías serán introducidas. Los expertos dicen que simplemente es cuestión de tiempo.

Los padres son la clave

Stephen Balkam, director ejecutivo del Family Online Safety Institute, alienta la creación de una 'cultura de responsabilidad' holística al educar a los niños sobre seguridad en internet. En este escenario, los múltiples sectores de la sociedad contribuirían para mantener a los niños a salvo.

Este programa se inicia en la parte superior, con el gobierno creando leyes y proporcionando un marco seguro para las familias. También incluye a miembros de agencias de seguridad y orden que harían su parte para controlar y capturar a los depredadores en línea, dijo Balkam.

Pero aunque los educadores pueden mantenerse al tanto de las tendencias web y ayudar a guiar a los niños en el camino de la seguridad, no pueden hacerlo solos. En última instancia, depende de los padres y no de los hijos mantener conversaciones, establecer las normas de la casa y tomar decisiones sabias en la web.

Con la tecnología arraigada en nuestras vidas, ya no podemos darnos el lujo de simplemente ignorar esto. El potencial de internet para mejorar la vida de nuestros hijos no tiene límites. Pero dejar a los niños y a sus padres sin preparación para navegar estas dificultades simplemente no tiene sentido.

*Nota del editor: Scott Steinberg es autor de la serie de libros The Modern Parent's Guide (La guía moderna para padres) y es conductor del programa de video Family Tech: Technology for Parents and Kids (Tecnología en familia: tecnología para padres e hijos). También es consultor industrial y orador principal de negocios, aparece con frecuencia como experto en tecnología en las cadenas ABC, CBS, NBC, Fox y CNN.

(Las opiniones expresadas en este comentario son únicamente de Scott Steinberg).

MAS NOTICIAS Y MULTIMEDIA en WFL news, el periódico digital con 2 ediciones diarias ( 8 de la mañana y 8 de la tarde ) http://paper.li/wizfun/1315752719#

Y para quienes van mas allá de lo convencional:

La noticia mas comentada en la red, de las cotillerias de turno de las revistas del corazón, es el fake-vídeo sado-maso de Charlize Theron en el que se intuye, mas que se ve, una pretendida escena sádico-masoquista con caballeros de cuero incluidos y la despampanante actriz susurrando frases ad hoc poniendo morritos y toreando al personal con sus suspiros y posturitas.

Da toda la sensación de una broma entre amigos un poco pasados de alcohol (u otras sustancias), que deciden grabar un vídeo para consumo propio y echarse luego unas risas.

El asunto no termina ahí y la Theron - que tiene un enorme sentido del humor - decide subirlo a Twitter para tomarles el pelo a los hackers que andan por ese Hollywood de nuestras admiraciones escaneando telefonillos de actrices consagradas, que las otras ya son ellas mismas las que cuelgan en la red sus vídeos y fotos escandalosos para conseguir de manera rápida una cierta popularidad que las acerque a las estrellas. Pero, claro, con las aspirantes a actriz la cosa no tiene tanto morbo, aunque estén de lo mas apetecible, o incluso mejor que muchas de las que admiran. Es la fama, que como decía la profesora de baile de aquella serie de televisión del mismo título: "...cuesta. Y vais a empezar pagando con sudor", pero algunas de las que pretenden un pequeño papelito en una superproducción americana, no lo consiguen sudando con el baile sino de otras formas menos coreográficas y mas placenteras.

Lo de los hackers es como todo, una forma rapida de ganar dinero empleando tecnología de escaneo sofisticada y que no difiere demasiado de lo que otros o esos mismos hacen con el escaneo de cuentas bancarias para provecho propio.

Es tan punible un caso como el otro puesto que en ambos lo que se pretende es ganacia económica a costa de terceros, mientras que si fuese solamente para "enseñar a los amigos" la cosa ya tendría otra lectura, que seguramente la ley miraria con diferentes ojos.

Lo que empezó con la famosísima foto frente al espejo de Scarlett Johansson ha abierto la puerta a todo tipo de aprovechados que, sin ningún escrúpulo, no dudan en robar móviles de personajes públicos para sacar tajada.

Esto ya empieza a ser una plaga en los Estados Unidos donde algunos optan por llevar el celular con cadena o con miles de protecciones internas para que quienes se dedican a este innoble arte se encuentren con mas dificultades de las esperadas a la hora de culminar su hazaña y desistan de hacerlo. Pero de todas maneras, lo mas seguro, según los especialistas, es descargar lo antes posible - bien al ordenador o a una llave USB -  el material fotográfico y los archivos "delicados" que pueda haber en el aparatillo. Evitar la tentación es evitar el crímen.

Este es el tan comentado vídeo de la Theron en el que se nota un pasotismo descarado y las ganas de dar una lección a los amantes de lo ajeno, que, pese a todo, ya han reaccionado y quieren aprovecharse incluso de esta circunstancia insertando en el vídeo unos carteles donde se pretende re-dirigir a los curiosos hacia otras webs con la excusa de que el material "ha sido censurado por You Tube" y no se puede ver en su portal. ¡Cuidado!. Ni se os ocurra acceder a esos lugares anunciados para ver el "vídeo completo" "sin censura", etc, etc. Es todo una estafa que emplean los aprovechados para fines nada lícitos.

El vídeo original y completo es este y no hay más. Así que ojito, que quien no corre, vuela.

Una cosa que no entiendo de todo este asunto es el porque de la curiosidad por fisgonear las intimidades corporales de estas personas cuando en sus películas, y en alguna que otra revista, han enseñado hasta el carnet de identidad en escenas tremendamente hot que harían palidecer a la mismísima Anastasia Mayo, una de las mas prolíficas estrellas del porno patrio.

La respuesta a todo (quisimos mantener un poco el suspense) es que tanto el vídeo sado-maso que os mostramos como otra serie de escenas filmadas de la actriz en situaciones "extrañas", que aparecen en la misma página de You Tube, pertenecen a una web humorística llamada "Funny or Die" cuyos contribuyentes son famosos que aportan sus propios vídeos, o el equipo de la página que elabora los de relleno.

Es un sitio que cuenta con una muy buen audiencia y que ha marcado la diferencia entre el espectáculo puro y duro de los debates televisivos y los debates trucados con todo tipo de incidencias a las que se prestan gustosamente los invitados, que son debidamente filmadas y presentadas como si fueran ciertas.

Es una nueva forma de entender la comedia en la red, en la que han colaborado personajes de la cultura, los medios, el deporte y el espectáculo.

Afirman que son inumerables los que han caido en la trampa de lo de Charlize y, como decíamos mas arriba, no les faltan razones puesto que tanto la escatología como los gestos indecorosos forman parte de este show con el que la propia actriz está encantada por haberles podido dar donde mas les duele a quienes se dedican al amarillismo periodístico y al hackeo por dinero. Aquí os dejo el enlace por si quereis echar un vistazo a esta noticia esclarecedora sobre el affaire:

http://dvocion.diariovasco.com/famosos/falso-hackeo-charlizetheron-201204021221.php

MAS NOTICIAS Y MULTIMEDIA en WFL news, el periódico digital con 2 ediciones diarias ( 8 de la mañana y 8 de la tarde ) http://paper.li/wizfun/1315752719#

Y para quienes van mas allá de lo convencional:

Como la investigación no se detiene, pese a las huelgas y recortes presupuestarios, lo que ayer era blanco hoy es gris marengo, en una carrera imparable hacia el descubrimiento de nuevas teorias que arrojen luz sobre misterios indescifrados.

Uno de los mas deseados descubrimientos es el del origen de la vida en la tierra. Los astrofísicos, con Stephen Hawking a la cabeza, andan desde hace décadas buscando el eslabón perdido mucho antes del "eslabón perdido". Me explico: parece ser que el enigma del paso del animal a ser consciente-pensante quedó bastante resuelto con las teorías Darwinianas del primate erectus, que era el llamado eslabón perdido; ese momento preciso en que en la mente del mono empezaron a surgir otras cosas que el simple instinto corporal de alimentarse-aparearse.

Pero los científicos van mas atras en la evolución y desean saber ese otro eslabón incógnito de "como" se inició el proceso de la vida en La Tierra. Y ahora los investigadores de la NASA han hallado - tras sucesivas pruebas y estudios, en los que no han faltado las recreaciones - la evidencia bastante coherente de que la vida NO se originó en nuestro planeta sino que vino del espacio exterior a causa de las continuas colisiones de gigantescos meteoritos sobre su superficie que serían los portadores de las proteinas que, por el efecto de la enorme energía generada por esos grandes impacto, fueron cobrando vida y evolucionando al encontrar el medio adecuado con los elementos químicos necesarios para que ello sucediese. Lo que nos llevaría a deducir que si esas proteinas llegáron desde el exterior, es muy probable que haya otros planetas donde se dieran las mismas condiciones, incluso antes que en el nuestro; detalle que, a su vez, nos conduciría a la conclusión de que no estamos solos en el cosmos.

Un grupo de investigadores alemanes, con sus colegas italianos, lograron simular el proceso de formación de la vida a partir de un modelo de cometa formado por metano y otros compuestos. Tras diez días de fricciones energéticas entre sí, descubrieron la formación de aminoácidos, considerados la base de las proteinas presentes en todo ser vivo. Herr Frankenstein !

Este experimento y sus resultados vendrían a dar al traste con las teorías de un nutrido grupo de "entendidos" para los que la vida se originó en el planeta y fue evolucionando hasta las formas que tenemos hoy. Son los clásicos terráqueos que no dan su brazo a torcer, a los que les gusta mirarse el ombligo y para quienes todavía - si no se hubiese demostrado lo contrario - el Sol sería el que daría vueltas alrededor de la Tierra, en un intento de demostrar que somos el centro de nuestro universo. Y eso, amigos, no es así aunque les pese. Que el ser humano todavía tiene que trabajar mucho (y con humildad) para conseguir desentrañar millones de datos que se le escapan, que se han hecho patentes a través de los telescopios espaciales y otros inventos que nos permiten auscultar los universos y sorprendernos cada día con nuevos hallazgos.

¿Hasta cuando se mantendrá en pie esa teoría de los impactos sobre la superficie terrestre como transportadores-propiciadores de la vida?. Eso, solo el tiempo lo dirá.

LA NASA HALLA INDICIOS DE QUE LA VIDA LLEGÓ A LA TIERRA DESDE EL ESPACIO

Publicado: 28 mar 2012 | 23:53 MSK

El fuerte ataque de los cometas podría haber sido la razón del nacimiento de la vida en la Tierra. Así opinan los investigadores de la NASA que presentaron un informe en la reciente conferencia de la Sociedad Química Americana.

Anteriormente, existía una teoría según cual los compuestos de proteínas se originaron tras el 'bombardeo' de la Tierra con meteoritos helados.

Esta nueva investigación arroja luz sobre este misterio. Los resultados del estudio mostraron que los aminoácidos que se consideran como la base de las proteínas, no solo persistían en las fuertes colisiones de cometas, sino que también comenzaron a interactuar unos con otros bajo la influencia de la energía del impacto.

Las proteínas son un componente necesario de todos los seres vivos del planeta. Precisamente esa teoría de las colisiones explica por qué se originó la vida en la Tierra tan rápido. De acuerdo con los científicos, hace aproximadamente 3.800 millones de años la Tierra experimentó un fuerte ataque de los cometas que desprendían sus fragmentos y asteroides con una velocidad de 25.000 kilómetros por hora.

"Los cometas realmente podrían haber sido los proveedores perfectos para traer a la Tierra los componentes de la evolución química. Contienen todo lo necesario para la evolución de la vida: aminoácidos, agua y energía", dijo Jennifer G. Blank, una de las autoras del estudio.

En marzo, un grupo de científicos alemanes junto con sus colegas italianos logró simular el proceso de origen de la vida con un modelo de cometa formado a partir de metano y otros materiales. Después de pasar 10 días en los cometas descubrieron los aminoácidos.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/cosmos/issue_38052.html

Los océanos de la Tierra son de origen extraterrestre

París. (EFE).- Los océanos de la Tierra no deben su origen a la actividad volcánica de nuestro planeta, como se creía, sino a la colisión de asteroides gigantes hace millones de años, según el estudio de un experto del Centro Nacional de la Investigación Científica de Francia (CNRS), recogido en la revista "Nature".

Esas son las conclusiones que ha hecho públicas hoy el CNRS, a tenor de las investigaciones del científico Francis Albarède, quien sostiene que "asteroides gigantes cubiertos de hielo" chocaron contra la Tierra entre 80 y 130 millones de años después de la formación del planeta. Según la tesis de Albarède, la colisión de estos cuerpos helados extraterrestres provocó además un movimiento de las placas tectónicas que favoreció la creación de los continentes y los océanos, condición probablemente necesaria para la aparición de la vida, indica el CNRS en un comunicado.

Este fenómeno sería también responsable de la formación de la atmósfera, hasta ahora atribuida a los "vapores emitidos durante el amanecer de nuestro planeta". Según el investigador francés, esos impactos pudieron también repetirse en Marte, pero "el agua se habría secado antes de llegar a penetrar en profundidad", mientras que en lo que a Venus se refiere, nadie sabe cuáles eran las condiciones del segundo planeta del sistema solar antes de que una intensa actividad volcánica remodelase su superficie.

Los científicos sostienen que treinta millones de años después de la formación del sistema solar, la Tierra fue objeto de un impacto lunar que dio origen a nuestro planeta y a su satélite. Sin embargo, dicha colisión no pudo ser responsable de la formación del agua, pues los vientos electromagnéticos y el joven sol "eran todavía demasiado calientes para que el agua y los elementos volátiles se condensaran", sostiene Albarède. "La llegada masiva de elementos volátiles a nuestro planeta correspondería a un fenómeno que se desarrolló algunas decenas de años después del impacto lunar", agregan las explicaciones del CNRS

MAS NOTICIAS Y MULTIMEDIA en WFL news, el periódico digital con 2 ediciones diarias ( 8 de la mañana y 8 de la tarde ) http://paper.li/wizfun/1315752719#

Y para quienes van mas allá de lo convencional:

No hay molestia comparable a la de entrar en tu correo y comprobar que hay decenas de mensajes no deseados de personas o entidades que ni siquiera conocemos ni nos interesan en absoluto.

De un tiempo a esta parte los spamers han refinado sus técnicas y utilizan desde los servicios de una despampanante chica anuncio, o un bien musculado caballero, hsta los mensajes que mueven a compasión, para conseguir su propópsite de que les prestemos atención. Se nos ofrecen los mas dispares artículos y oportunidades de adquisición que nunca tuvimos hasta ahora. Es todo una mercadotecnia bien orquestada desde lugares impensables por empresas fantasmas, que, en ocasiones, son un solo individuo, muy amables eso si, pero muy insistentes tambien. Los portales que ofrecen correo elctrónico gratuito, para salir al paso de tal invasión, a su vez, han intensificado las alarmas y todas las precauciones para que sus clientes de e-mail tenga todas las garantías de una limpieza absoluta de sus cuentas de correo. Saben que de una mayor eficacia dependerá que los suscripotores permanezcan en su site o migren a otro lugar que les ofrezca mayores garantias de inmunidad a los mensajes basura.

Es increible enterarse de como operan estas compañías que, sin moverse de casa, como quien dice, se embolsan sustanciosos dividendos por sus actividades, a todas luces fraudulentas. Pero lo peor del caso - lo hemos apuntado en distinmtas ocasiones - es que nuestras direcciones las han adquirido de redes sociales y empresas punteras que, a pesar de que en sus contratos aseguran que no proporcionarán la información a terceras personas y entidades, siempre hay algun elemento corrupto entre sus empleados que si se dedica a sacarse un sobresueldo con la información que tanto anhelan los spamers.

Por: Néstor Parrondo

El spam, o correo electrónico no deseado, es una molestia con la que tenemos que convivir. Los filtros de nuestro proveedor de correo electrónico impiden que este tipo de publicidad inunde nuestras bandejas de entrada. Es una forma de controlarlo, pero en un reciente estudio de la Universidad de California (Estados Unidos) se ha descubierto cuál es la forma definitiva de acabar con él, para siempre.

Los científicos a cargo del estudio utilizaron una metodología curiosa, cuanto menos. Durante un periodo de tres meses, se dedicaron a comprar todos los productos que les ofrecían a través de estos molestos correos: medicamentos, juguetes para adultos, relojes de imitación, hierbas "mágicas"... Para pagar todas estas compras, utilizaron una misma tarjeta de crédito. Según explica un artículo del New York Times, los investigadores realizaron 120 compras, gastaron miles de dólares y recibieron billones de mails.

Cuando recibieron las facturas, descubrieron una cosa: tan solo tres entidades financieras realizaban los cobros del 95 por ciento de las compras. Lo que quiere decir que estas empresas, situadas enDinamarca, Azerbaiyán y en la Isla Nieves (Antillas) controlan todo el aspecto financiero de las empresas que crean los spam. Si algún organismo pidiera a estos bancos que dejaran de prestar este servicio, como se ha hecho con bancos a los que se les ha pedido que congelen las cuentas de grupos terroristas, seguramente el spam desaparecería, ya que las empresas que venden estos productos se quedarían sin ingresos.

Spam, un problema con difícil solución

El spam supone el 90  por ciento de los correos electrónicos que se envían en el planeta, y encontrar el origen de esta "ciberbasura" hasta ahora ha sido una tarea imposible: las computadoras y las cuentas de correo desde las que se envían suelen estar  "zombificados". Esto quiere decir que han sido secuestrados por hackers que se suelen esconder detrás de varios proxys, para no ser identificados,  y que hacen un uso fraudulento de ellos, sin que los legítimos dueños sean ni conscientes ni culpables de nada. Es decir, esas cuentas de correo y esas computadoras son utilizadas como si fueran títeres, y los verdaderos culpables siempre son muy cuidadosos a la hora de esconderse.

El obligar a estas entidades financieras a que paren de prestar sus servicios a las empresas piratas, podría ser una buena solución a este ingente problema.